[Дмитрий Сокол]

Но Гинзбург говорил, что наука отрицает Бога и сверхъестественное, и между наукой и религией в принципе не может быть конструктивного диалога. Думаю, это не заявление, сделанное под нажимом Академии наук, а собственная идеологическая позиция

А с чего вы взяли, что духовность, и изучение нематериального, обязательно должны быть о Боге или в его присутствии?

[Дмитрий Сокол]

Да, но наука стоит на позиции материализма, она категорически отрицает любую форму идеалистической философии, а духовность считает производной от физико-химических процессов, происходящих в мозгу человека. Т.е. наука стоит за классическую модель сознания. А теории типа трансперсональной психологии позитивистской наукой отрицаются как лженаучные

Дмитрий Сокол, Видимо вы давно не интересовались темой Трансперсональная психология и метод холотропного дыхания признаны во всем западном мире, в начале 2000-х в РФ, Гроф почетный лектор МГУ...
Наука не была едина в любых направлениях. Всегда были мнения за и против.
Думаю дело не в науке, дело в политике и бизнесе. Например теория эволюции, сейчас на столько отформатирована и дополнена, что фактически это уже другая теория, но школьная программа продолжает давать устаревшую информацию.
Наука стоит на позиции материализма лишь потому что работает на материальные ценности сегодня. Физика, некоторые направления математики, даже социология в некоторых случаях, психология (большинство современных направлений), уходят от категоричности и материалистичности. Сдают позиции и ученые и духовенство, думаю в будущем (возможно в ближайшем) человечество ждет серьезное перевоплощение в понимании духовных основ.

[Дмитрий Сокол]

Вот вам цитата:
Исследователи высказывают мнение, что претензии трансперсональной психологии на статус науки мало оправданы. Как отмечает Р. Л. Лившиц (д.ф.н., профессор):

В отличие от научной психологии, которая не признает за измененными состояниями сознания объективного содержания, трансперсональная психология активно пропагандирует мистическое мировоззрение, согласно которому абсолютная реальность существует;
Эмпирические естественно-научные данных трактуются трансперсональными психологами «неадекватно, некорректно, предвзято, не в соответствии с духом и смыслом науки.
Как отмечал в 1992 году один из создателей трансперсональной психологии Станислав Гроф, это направление зачастую критикуется как «продукт группы эксцентричных и мистически ориентированных профессионалов и парапрофессионалов, которые незнакомы с базовыми принципами традиционной науки».

Трансперсональная психология также критикуется за то, что она является формой неомистицизма, паранауки или квазинауки.

Когнитивный психолог Альберт Эллис критиковал трансперсональную психологию среди прочего за то, что она основывается на религиозной, авторитарной и антиэмпиричной философии, и что большинство трансперсональных психологов придерживается следующих ненаучных доктрин:

Абсолютная реальность существует, и когда мы найдем истинную доктрину, которая описывает ее, мы постигнем вечную и абсолютную истину.
Жизнь после смерти, бессмертие души и реинкарнация несомненно существуют и были эмпирически доказаны.
Все живые и неживые существа являются частью одной единой сущности. Посредством понимания и присоединения к этой единой сущности, возможно напрямую воссоединится с Богом и достичь безграничного блаженства.
Используя учение трансперсональной психологии и отвергая научный метод и все достигнутые им результаты, возможно достичь абсолютного знания, единения с вселенной, идеального физического и духовного состояния.
Г. Фридман считал трансперсональную психологию недоразвитой как науку, и отмечал несколько факторов, которые он считает антинаучными убеждениями в данной области. Фридман предложил различать трансперсональную психологию как научную дисциплину и более широкую область трансперсональных исследований, которая, по его мнению, включает в себя ненаучные подходы. Некоторые другие исследователи также предлагают различать трансперсональную психологию как науку и популярные течения, действующие вне академического контекста. Учения таких мистиков, как Гурджиев и Алиса Бейли, зачастую находят рассмотрение в трансперсональной психологии, что ставит под угрозу респектабельность трансперсональной психологии и ее статус как академической науки.

Трансперсональная психология подвергается критике со стороны отдельных представителей религиозных конфессий: по словам Б. С. Братусь (д. псих. н., член-корреспондент РАО), попадая в измененное состояние сознания с помощью методик трансперсональной психотерапии (например, таких как холотропное дыхание), человек воспринимает это состояние как суть духовного, тем самым нанося себе непоправимый вред.

А. Ф. Бондаренко (д. псих. н., член-корреспондент АПН Украины) считает недостатками трансперсональной психологии чрезмерное внимание к мистическим культам; использование психотехник, которыми могут злоупотреблять различные «тренеры», «психологи-целители» и другие шарлатаны; некритическое отношение к галлюцинаторным и галлюцинаторноподобным переживаниям, далеко не всякое из которых имеет психотерапевтическую ценность.

Аллан Б. Чинен (профессор психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско) указывает на три основные проблемы в практическом применении разработок трансперсональной психологии: 1) возможное превращение психотерапевта в псевдогуру, который ведет себя как духовный учитель, а не как терапевт; 2) стремление интерпретировать эмоциональные проблемы как проявления духовного развития; 3) упор на высшие состояния сознания и недостаточное внимание к межличностным и социальным процессам. Чинен допускает, что эти недостатки будут преодолены по мере перехода трансперсональной психотерапии из своей начальной фазы в более зрелую фазу, которой в большей мере присущи рефлексия, прагматизм и эффективность.
С веб-сайта http://becmology.ru/blog/psychology/transpers02.htm
Кстати, хотел бы сказать вам, что в скандинавских и англоязычных странах в XX в. господствующей философией был позитивизм? Ну ведь недаром Огюст Конт в XIX в. создал позитивистскую философию. Он ведь что-то имел в виду, раз критиковал метафизику и идеализм?